Привет друзья! Продолжаю знакомить вас с судебной практикой по кредитным страховкам в 2018 — 2019 годах. Почему я захватил следующий год — да потому что с декабря в судах начнут срочно-обморочно писать годовые отчеты и им будет не до рассмотрения дел и не до формирования новой практики. К тому же, предпосылок для формирования новой линии в рассмотрении этой категории споров я пока не вижу. Так что, по крайней мере в начале 2019 года кардинальных изменений в этой теме не будет. А дальше посмотрим.
Сегодня я расскажу о возврате страховки. Что здесь может вас заинтересовать.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Это общее правило, и это азы, которые вы должны знать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Именно на эту статью уповают все обманутые потребители. И, надо сказать, в ряде споров именно эта статья позволяет потребителям выигрывать сотни и тысячи споров. Однако, в случае со страховкой, не все так просто.
Как предусмотрено п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормативные акты Банка России являются составной частью страхового законодательства. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Во исполнение приведенных норм закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
Как следует из п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У (ред. от 01.06.2016 N 4032-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
И это был своего рода, переломный момент, когда законодатель в открытую вмешался в работу банков и страховых компаний. Проще говоря, заемщикам предоставили 5 дней, так называемый, «период охлаждения», в течение которого любой заемщик мог отказаться от навязанной страховки и вернуть свои деньги. Норма работала, но не массово. И в этом была основная проблема. Ни средства массовой информации, ни интернет ресурсы не смогли правильно донести до заемщиков суть этой процедуры. Поэтому слишком малое количество заемщиков смогли воспользоваться этим периодом охлаждения и вернуть свои деньги. Большинство же этот срок как пропускали раньше, так и пропускают сейчас.
К слову, этот срок, этот период охлаждения, в последствии был увеличен с 5 дней до 14, и теперь, на текущий момент он равен двум неделям. А это уже немало.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны предусматривать право страхователя — физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Положительная практика по этому направлению отражена в Решении Центрального районного суда г. Тольятти по делу № 2-444/2018 от 19.02.2018 г., в Решении Абаканского городского суда по делу № 2-1310/2018 от 27.02. 2018 г. Вы можете найти эти решения в интернете и изучить, если у вас намечается такой спор. Я их здесь не цитирую, мне важно дать вам первоисточник и показать, что все эти выводы — не плод моего воображения, а реальные примеры судебных споров.
И я все же уточню один важный момент. «Период охлаждения» применяется ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.
И, давайте пройдемся по индивидуальным договорам страхования и посмотрим, посмотрим как здесь обстоят дела.
Учалинский районный суд (республика Башкортостан) по делу № 2-39/2018 от 20.02.2018 г. отказывая заемщику, ссылался на то, что в условиях кредитного договора, в частности индивидуальных условиях, заёмщик имел возможность заключить кредитный договор как с условием личного страхования, так и без такового, поскольку в данном пункте прямо указано на заключение договора личного страхования в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита.
И это важный момент. Ряд банков действительно предоставляет заемщикам выбор:
- либо кредит по ставке, к примеру, 50 % годовых, но без страховки,
- либо кредит по льготной ставке 20 % годовых, но с дополнительной страховкой.
И вот в таком случае, если заемщик выбирает льготный вариант, то обратной дороги й него уже не будет. Ни один судебный спор, связанный с отменой такой страховки и возвратом денег он не выиграет. Впрочем, он так же сможет воспользоваться «периодом охлаждения», но тогда банк переведет его с льготного режима на общий с повышением кредитной ставки. И это законно, уверяю вас.
Из положительной практики здесь, всё те же Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, которые применимы ко всем видам страховок . Пример смотрите в Решении Абаканского городского суда по делу № 2-1310/2018 от 27.02. 2018 г.
Комиссия за подключение к страховке.
И еще один момент относительно платы за подключение к страхованию.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Без распоряжения клиента банк не имеет права списывать с его счёта денежные средства. Суд подтверждает и в этом случае на стороне заёмщиков! Подробнее можно прочитать в Решении Северодвинского городского суда (Архангельская область) по делу № 2-665/2018 от 27.02.2018 г.
Собственно, время перейти к выводам.
Во-первых, внимательно читаем кредитный договор, лучше с юристом, мало ли какие его пункты будут вам непонятны, а сотрудник банка вам, поверьте, ничего не объяснят.
Во-вторых, подписывайте кредитный договор и договор страхования во всех их многочисленных проявлениях (договоры, согласия, заявления, анкеты и т. д.) только тогда, когда уверены на 100 % в том, что текст документа вам максимально понятен и не вызывает ни одного вопроса. Запомните, ваша подпись — это ваше всё. Подписали — значит согласны со всем, что написано в документе. И это позиция всех судов.
В-третьих, если жаждите экспериментов, возьмите с собой в банк двух свидетелей и запишите весь разговор с сотрудником банка. А потом используйте все это в качестве доказательств в суде. Заодно и мне расскажете потом. Я вас не призываю к такому действию, поскольку шансы на победу все эти показания вам едва-ли добавят. Но ,если ситуация безнадежна, то я вам дал подсказку.
В-четвёртых, если вас не устраивают условия банка, просто сходите в другой и сравните их. Не стоит цепляться за невыгодное предложение.
Завершу статью цитатой из одного судебного решения: «в случае неприемлемости условий кредитного договора Вы были вправе не заключать договор с неподходящими для Вас условиями». Не забывайте об этом, колхоз — дело добровольное.
Хорошо все расписано и доступно, банки до сих пор по инерции пишут о не применимости периода охлаждения к коллективным договорам…)
Конечно! Банкам это выгодно.
А если кредит был взят тринадцатом году Банк кредит со страховкой был сдан в течение 8 дней была досудебное урегулирование была написана претензия банк выдал мне справку о закрытии кредита в ноябре 2013 года сейчас он передал коллекторам полный кредит со страховкой и те вычитают из зарплаты по приказу судебному