Добрый вечер, читатели моего молодого, но весьма полезного блога «Законы для людей».
Сегодня решил написать статью о поручительстве, точнее о том, как важно читать договор поручительства перед его подписанием, чтобы не попасть в довольно неприятную ситуацию. В статье «Когда прекращается договор поручительства«, я привел все основания для его прекращения. Других оснований не существует, имейте это в виду. И сегодня, нас будет интересовать только одно из таких оснований, а именно, перевод долга на другое лицо.
Итак, по договору поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательство основного должника в том случае, если этот должник от своего обязательства уклонится. То есть, один отдельно взятый человек дает свое поручительство за другого конкретного человека (или организацию). Отсюда договор поручительства имеет такую форму: с одной стороны, это отдельный документ, а с другой стороны, он содержит в себе все существенные условия кредитного договора. Не случайно ведь в договоре поручительства обязательно указываются: сумма кредита, кому и кем он предоставлен, на какой срок, под какую процентную ставку, размер ежемесячных платежей и так далее.
Поручительство неразрывно связано как с личностью самого поручителя, так и с тем, за кого он поручается. Правда, как раз во втором случае, есть один нюанс.
Достаточно часто банки включают в свой договор одно условие, очень сильно обременяющее поручителя. Однако, данное условие полностью соответствует Закону, а потому, его наличие не может повлечь за собой недействительность договора поручительства.Что это за условие?
Крайне невыгодное условие в договоре поручительства
Конечно, в каждом банке такое условие может выглядеть по-разному, но общий смысл будет единым: «данный договор сохраняет силу в случае перехода прав и обязанностей по кредитному договору к правопреемнику заемщика» или, как вариант, «Настоящим, поручитель дает свое согласие отвечать перед кредитором в полном объеме в случае смены основного должника как по основаниям уступки долга, так и по иным основаниям».
То есть, поручитель заранее дает свое согласие отвечать по обязательствам не только конкретно взятого заемщика, но и других лиц, которые могут его заменить в этом же обязательстве (в рамках действия этого же кредитного договора».
Когда может возникнуть ситуация со сменой заемщика
Тут вариантов может быть множество, на самом деле. Я даже не буду придумывать их все, а возьму наиболее часто встречающиеся.
Вариант первый. Заемщик умер. Его наследник вступил в права на наследство, и, заодно принял на себя обязательство по погашению кредита. Если кредит был обеспечен поручительством, а в договоре поручительства предусмотрен тот самый невыгодный пункт, поручитель станет отвечать за нового должника — наследника.
Вариант второй. Заемщик — юридическое лицо. В процессе своей деятельности компания была реорганизована, например, в форме присоединения. То есть, заемщика поглотила другая компания. Что произошло: появился новый заемщик, но он от старого в порядке правопреемства приобрел все права и обязательства старого заемщика. И та же история с поручительством. Если в договоре был коварный пункт, поручитель станет отвечать и за нового заемщика.
Вариант третий. Редко, но бывают случаи, когда банк выводит одного заемщика и заводит другого в рамках действующего кредитного договора. Например, группа компаний выводит одну из своих компаний, чтобы запустить в отношении нее процедуру банкротства, и заводит в кредит действующую фирму, которая сможет обслуживать кредит надлежащим образом. Бизнес, он такой, местами сложный, да. Так вот и в этом случае поручителю может не повезти.
Это самая классика. Уверен, есть и другие варианты, но это уже частности. Тут важно, чтобы Вы поняли основы.
А теперь, я покажу Вам на практике, к чему приводят такие промашки поручителей. Буду ссылаться сразу на нормы права, чтобы было и понятнее, и удобнее, если Вы вдруг решите попытать счастья в суде.
Возьму для примера конкретное дело. Суть спора заключается в следующем: поручитель обратился в суд с иском к Банку о признании поручительства прекратившим действие. Свою позицию он обосновал тем, что деятельность основного заемщика — юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.
Присоединение — это такая форма реорганизации юридического лица при которой одно юридическое лицо ( в нашем примере — заемщик) входит в состав другого юридического лица, и, соответственно, теряет все свои индивидуализирующие признаки (наименование, учредительные документы и т.д.). Однако, компания не исчезает бесследно, ведь все ее права и обязательства принимает на себя основное юридическое лицо (правопреемник).
Так вот, поручитель решил, что поскольку произошел переход прав и обязанностей по кредитному договору к правопреемнику заемщика, его поручительство по кредитному договору прекратило свое действие.
И вот к каким выводам пришел суд
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. И вот то, о чем я Вам уже рассказывал — обязательство солидарных должников сохраняется до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Но нормам статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно. А поручитель отвечает в том же объеме как и должник.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается в четырех случаях, один из которых, перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Однако, судом было установлено, что в договоре поручительства присутствует пункт 6.2, согласно которому, договор поручительства сохраняет силу в случае перехода (в силу закона) прав и обязанностей по кредитному договору к правопреемнику(ам) заемщика.
А далее, все сложилось логично
Согласно статье 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако, это правило применяется если основанием перевода долга является соглашение сторон или проще — договор уступки права требования.
В нашем же случае, судом был применен пункт 2 статьи 58 ГК РФ, согласно которому, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. А это означает, что при реорганизации юридического лица-должника путем присоединения его права и обязанности переходят к иному юридическому лицу на основании закона, или, по другому, в порядке универсального правопреемства. А в таком случае согласие кредитора на переход обязательства не требуется.
Таким образом, положения Закона о прекращении договора поручительства, указанное мною выше, не может быть применено в данном случае, поскольку, повторю, перевод долга при универсальном правопреемстве происходит в силу закона.
Исследовав все эти обстоятельства, суд абсолютно правомерно отказал поручителю в удовлетворении его исковых требований. Такие вот дела.
Из-за такого непонимания ситуации и возникают в судебной практики подобные иски, и подобные же отказы. Если кому будет интересно, можете скачать у меня полную редакцию апелляционного определения Вологодского областного суда об отказе в удовлетворении требования поручителя о прекращении договора поручительства. Читайте умные статьи и не повторяйте этих ошибок. Банки не дремлют!
P.S. Вот, кстати, ссылка, по которой Вы можете получить судебную практику по прекращение договров поручительства.
