Решил немного отвлечься от практики и заглянуть вглубь самого процесса. Такой, небольшой ликбез по основам юриспруденции, и, в частности, принципов работы отечественного правосудия. Естественно, это мое личное мнение, основанное только на моих умозаключениях, жизненном опыте и практике применения законов.

Какое-то пафосное получилось вступление, но Вы сейчас поймете, что здесь уместнее всего.

Я публикую на блоге статьи, даю Вам различные рекомендации, инструкции и образцы документов. Это все хорошо. Но основная проблема, с которой Вы можете столкнуться в реальной жизни — далеко не всегда мои рекомендации, инструкции и документы работают и приносят положительный результат. В этом как раз и заключается метафизика юриспруденции, основа ее бытия, если хотите. Естественно, я говорю только об отечественной правоприменительной практике.

Все дело в том, что юриспруденция — это не высшая математика, где есть свои нерушимые законы, догмы и аксиомы. Даже теорема, если она один раз доказана, то это навсегда. В юриспруденции же царит хаос. Сегодняшняя аксиома станет недоказанной теоремой завтра, а выстроенные и работающие логические цепочки завтра же могут привести в тупик.

Юрист, если он руководствуется исключительно законами, это сапер, который идет по минному полю, причем, каждый день перед ним открывается новое поле и его ждет новое расположение мин. Понятно, что юрист может ошибаться ровно столько, пока ему это не надоест, но тем не менее, как и в любой работе, если число поражений превышает число побед, то в эффективности такой работы начинает сомневаться не только сам юрист, но и его клиенты.

Чем больше я занимаюсь практической юриспруденцией, хотя этот блог, все чаще меня уводит в чистую теорию, в последнее время, тем сложнее мне удается воспринимать все эти аномалии в практике, которые в один момент меняют логические связи и разбивают в пыль все доказанные ранее теоремы.

Пару примеров, чтобы Вы поняли о чем идет речь.

Пресловутая страховка кредита. Есть один закон, который успешно применялся в пользу заемщиков на протяжении нескольких лет. Но, в один момент правоприменители решили, что теперь этот же закон должен применяться иначе, то есть в пользу банков и страховых компаний. Причем в сам закон никакие изменения не вносились. И получается, что в архивах судебной практики на сегодня лежит без малого тысяча судебных актов, в которой судьи, ссылаясь на определенный закон, помогли заемщикам, и тут же лежит несколько сотен новых актов, в которых суды, опираясь на все тот же, не изменившийся ни на грамм закон, вдруг стали помогать банком и страховщикам. Подробнее об этом феномене я писал здесь.

Еще один пример. Восстановление пропущенного срока для отмены заочного решения. В двух словах. Есть конкретные статьи, которые регулируют этот вопрос: первая описывает, с какого момента исчисляется срок на обжалование, вторая, в каком случае этот срок можно восстановить. Я однажды взялся за такое дело, справедливо рассудив, что оно прозрачное и понятное. Я сделал подборку судебной практики по аналогичным делам, я предоставил ее суда. Но, опуская детали, сразу выдам результат: чтобы доказать право своей позиции на существование, мне потребовался целый год и три судебных инстанции. Да, мы победили, но какой ценой. Подробнее об этом деле можете почитать здесь.

Ну и третий пример. О нем я еще на блоге не писал, поскольку сейчас как раз бой в самом разгаре. Оспаривание правопреемства на основании договора цессии, заключенного между банком и коллекторским агентством. Есть четко сформировавшаяся судебная практика, которая говорит, что при таки-то конкретных обстоятельствах правопреемство в пользу коллекторов права требования денег с должника по кредитному договору, которое они получили по договору цессии от банка, недопустимо, а мам договор цессии является ничтожным. Мою позицию поддерживают десяток — другой районных и краевых судов, вся эта практика есть в свободном доступе, и всю ее я привел в своих возражениях. Но суд решил не вникать в суть дела, и придумал свою практику, в которой удовлетворение заявления о правопреемстве вполне возможно. И куда вдруг делись все остальные судебные акты, остается загадкой.

Этих примеров с головой хватит, чтобы понять суть моей статьи. Да, все эти противоречия закаляют дух, делают юриста настоящим универсалом, умеющим моментально подстраиваться под резко меняющиеся веяния в правоприменительной практике. И такое положение вещей вызывает у любого нормального юриста стремление развиваться, желание биться и доказывать свою правоту не смотря ни на что, наконец, веру в то, что абсолютно любое дело можно выиграть, и, кстати, с той же долей вероятности проиграть.

Не так давно гражданский процессуальный кодекс позволял всем отчаявшимся получить последний шанс в вопросе восстановления справедливости, и обратиться в надзорную инстанцию. Это была самая последняя ступень судебной систему, куда можно было обжаловать неугодный судебный акт. Одним из оснований для отмены судебных актов в надзоре было: нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. То есть вот оно, то самое основание, о котором я говорил в своих примерах. Одна проблема. С недавних пор дорога в надзор для нас закрыта. В эту инстанцию теперь могут попасть только редкие категории дел, в которых мало кто из нас когда-либо примет участие.

Да, это нововведение было связано с созданием апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве. И, по каким-то, загадочным основаниям принцип единообразия в толковании и применении судами норм права был утерян для нас.

P.S. Так вот мораль. Этот мир не прост. И двигаться от инстанции к инстанции сегодня сложно. Но Вы не должны сдаваться, ведь именно Вы сегодня создаете новую правоприменительную практику, которая завтра уже поможет Вашим собратьям по несчастью. Если Вы использовали мой образец, и в первом же бою получили отказ — не сдавайтесь. Используйте все остальные методы борьбы (апелляцию, кассацию). И вот когда Вы пройдете весь путь, Вы сможете с чистой совестью говорить о том, что Вы сделали абсолютно все, что было возможно. Сдаться легко, но до конца дойдет только сильнейший. И за это стремление он может быть вознагражден.

Такая вот мотивация для Вас этим дождливым утром.