Банки объявили войну заемщикам — правда на стороне силы

Хорошего дня, читатели проекта «Законы для людей»!

Не то, чтобы я был склонен искать следы мирового заговора. Но, занимаясь достаточно длительное время кредитными правоотношениями, невольно, начинаешь замечать изменения в этой сфере, и надо сказать, изменения не совсем приятные.

Ранее права заемщиков были достаточно хорошо защищены на законодательном уровне. Более того, заемщики, как потребители, могли при желании еще и заработать на судебном споре с банком. Одна проблема. В тот период (а это примерно с 2006 по 2011 гг.) заемщики вообще ничего не знали о своих правах, а суд воспринимали как нечто неприятное, продажное и бессмысленное. И зря, потому что именно тогда формировалась первая судебная практика в защиту прав должников. И, быть может, именно благодаря бездействию заемщиков сейчас мы получили то, что получили.

Я не буду лить на Вас воду, этой статьей я лишь хотел конкретизировать свои наблюдения и рассказать Вам каких прав Вы, как заемщики, на текущий момент уже лишились. Возможно, в будущем году ситуация изменится, возможно, это произойдет позднее. Тут, как говорится, поживем — увидим, поскольку на данном конкретном отрезке времени повлиять на этот процесс мы не можем.

Итак, всего я насчитал четыре пункта, о которых в хронологической последовательности сейчас Вам расскажу.

Отзыв согласия на обработку персональных данных

С 2011 года заемщики не могут больше отозвать согласие на обработку своих персональных данных, которая проводится банком по действующим кредитным договорам. То есть, формально-то они могут подать в банк такое заявление, но теперь банк имеет право продолжать обработку персональных данных в одностороннем порядке.

Чтобы Вы понимали, речь идет о случаях, когда заемщик пытается отозвать согласие при действующем кредитном договоре, не важно есть у него просрочки или нет. Но, как только кредит будет полностью погашен, согласие может быть отозвано без проблем. Понятно, что в последнем случае для заемщика это уже не будет актуально.

Для чего заемщики могли отозвать свое согласие? Да хотя бы для того, чтобы банк не смог продать его долг в пользу третьих лиц (тех же коллекторов). Ведь обработка персональных данных — это очень широкое понятие, которое включает в себя и сбор, и хранение, и систематизацию, и использование, и передачу персональных данных субъектов (заемщиков). Подробнее я писал об этом в статье Разглашение персональных данных. Рекомендую ознакомиться.

Пределы ответственности наследников заемщика

С 2012 года суды взыскивают с наследников умерших заемщиков по требованиям банка сумму основного долга, а так же проценты, рассчитанные по дату подачи иска (или на дату вынесения решения).

Ранее наследникам в суде удавалось снижать суммы задолженности, которые переходили к ним по наследству, и банку доставалась только сумма основного долга и проценты, рассчитанные на дату смерти заемщика. Видимо, такое положение вещей не устроило банкиров.

Еще бы, с такой практикой банки стали терять прибыль. Посчитайте сами: заемщик умер, кредит не погашается, а наследники вступят в права на наследство только через полгода (и это минимум). Только после этого банк начнет суетиться, готовить исковое в суд, на все про все может потребоваться еще полгода. В итоге, суд взыщет с наследников только основной долг, а проценты, которые начислялись в течение всего этого года, и которые составляют доход банка, так и останутся только цифрами в программе — реальные деньги банк не получит.

Опять же, чтобы не расписывать здесь подробности, просто дам ссылку на специальную статью по этой теме: В каких пределах наследники заемщика отвечают перед банком.

Страхование кредита теперь не противоречит закону

Всем порядком надоевшая страховка кредита, которую сейчас навязывает каждый банк. Что я знаю о ней? Да хотя бы то, что в 2011 — 2013 годах признать такое условие противоречащим законодательству о защите прав потребителей и вернуть страховую премию вместе с процентами было делом пустяковым. Однако, заемщики слишком поздно об этом узнали, поэтому успели далеко не все.

Все поменялось осенью 2014 года. Суд вдруг решил, что такая страховка кредита вполне вписывается в рамки закона, а значит имеет право на существование. С конца лета этого года все подобные иски заемщиков, стремящихся вернуть деньги за навязанную страховку, оставляются судами без удовлетворения. Все, ребята. На данный момент эта лазейка закрыта. И хоть бы одна статья в каком-то законе поменялась. Нет, нормы остались прежними, но если раньше суд читал их слева направо, то теперь, видимо, решил читать справа налево. И что мы тут можем сделать? Ни-че-го!

Опять же, я раскрыл эту тему подробно в статье: Заемщики плачут — суд признал страхование кредита законным. Рекомендую.

Комиссия за ведение счета признана законной

В этой части приводить примеры не буду. У меня их на данный момент нет, а искать специально — у меня не так много свободного времени. Однако, об этой новой волне в отечественном судопроизводстве мне рассказал в частной беседе один знакомый судья.

Если не ошибаюсь, грядет пересмотр практики по подобным спорам, и если ранее заемщик легко мог оспорить, признать недействительным, а так же вернуть обратно и единовременную комиссию за выдачу кредита, и ежемесячные комиссии за обслуживание ссудного счета, то с недавних пор сделать это будет практически невозможно.

Но тут, я бы сказал, легко пришло, легко ушло. Все эти комиссии были признаны незаконными только в 2009 году, когда Роспотребнадзор взялся за банки и в арбитражных спорах сделал хорошую практику для заемщиков. Но все в этом мире имеет свое начало и конец. Кто успел, тот успел. Опять же, документального подтверждения такой именно практики у меня нет, так что может быть я излишне драматизирую единичный случай.

Однако, мораль этого пункта в том, что заемщик не сможет оспорить комиссии, которые банк накладывает за выдачу кредита, а так же за обслуживание и ведение ссудного счета, необходимого заемщику для погашения кредита. Если у Вас есть подобная практика, как положительная, так и отрицательная, welcome в комментарии!

Что еще можно сказать об этих изменениях

Если в первом случае, с отзывом согласия на обработку персональных данных, подобные изменения были внесены в текст Закона, то в остальных трех случаях никаких изменений в Законодательство не вносилось. Просто в какой-то момент суды решили, что теперь будут выносить именно такие решения, а о том, что ранее их практика была прямо противоположной, вдруг все забыли.

Именно поэтому я и допускаю, что ситуация снова может полярно измениться в сторону заемщиков, и уже заемщики смогут отстоять свои права перед банками и страховыми компаниями. Но, на данном этапе ситуация сложилась точно так, как я ее описал.

Я намеренно «опустил» в статье причины такого поворота в судебной практике. Тут, как Вы знаете, либо факты и доказательства, либо лучше вовсе молчать. Скажу только одно слово: лобби. А кто, что и кого — это уже дело второстепенное.

Но, Вы не должны сдаваться. Пробуйте, обращайтесь в суд, обжалуйте отказы в вышестоящие инстанции. Кстати, не исключаю, что не во всех регионах страны такое положение дел уже окончательно сложилось. Периодически мне пишут, что кое-где заемщикам еще удается выигрывать. Так что пробуйте. И не забудьте делиться со мной своими победами и поражениями. Пусть Ваш опыт пригодится кому-то еще.